Motivarea arestării lui Dumitru Buzatu, președintele CJ Vaslui. Judecător: „Corupția lipsește statul de resurse și împiedică accesul oamenilor la serviciile publice și împiedică dezvoltarea economică”

În documentul transmis jurnaliștilor, judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul Vaslui subliniază că faptele de corupție săvârșite de conducătorii aleși prin vot au sporit neîncrederea oamenilor în funcționarea statului. De aceea ele trebuie sancționate prompt.

În dosarul în care DNA cere arestarea lui Dumitru Buzatu, există probe și indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit infracţiunea pentru care este cercetat, se arată în motivarea arestării președintelui Consiliului Județean Vaslui. „Corupția lipsește statul de resurse și împiedică accesul oamenilor la serviciile publice, împiedică dezvoltarea economică, subminează instituțiile democratice și contribuie la instabilitate politică”, subliniază judecătorul judecătorul de dreptul și libertăți a Tribunalului Vaslui în preambulul argumentelor, care au cântârit la arestarea lui Dumitru Buzatu.

Judecătorul subliniază că la nivelul societății s-a creat o discrepanța prin îmbogățirea ilicită și excesivă a persoanelor corupte și starea de sărăcie a unei însemnate părți din populație. Și asta, spune judecătorul, a consolidat lipsa de încredere a populației în liderii politici și instituțiile statului. „Săvârșirea unei astfel de fapte a amplificat neîncrederea oamenilor în clasa politică şi conducătorii aleși prin vot, producând un sentiment puternic de indignare şi de insecuritate, iar credința că banii statului sunt însușiți sistematic de către cei care trebuie să-i administreze este de natură să creeze dezechilibre majore între interesele celor care contribuie la bugetele statului şi interesele statului care trebuie să funcționeze cu aceste resurse”, se arată în motivarea arestării lui Dumitru Buzatu.

„Limitarea posibilității să ia legătura cu martorii este esențială” Tribunalul Vaslui spune că în cazul lui Dumitru Buzatu se impune luarea măsurii preventive cele mai severe având în vedere ascendentul pe care inculpatul îl are asupra persoanelor care vor fi audiate în cauză pentru lămurirea situației de fapt, existând posibilitatea influențării acestora.

Asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, subliniază judecătorul, nu poate fi lăsată hazardului, „izolarea inculpatului de mediul în care şi-a desfășurat activitatea şi limitarea posibilităților acestuia de a lua legătura cu posibilii martori fiind esențială”. În plus, mai arată judecătorul, lăsarea lui în libertate a lui Dumitru Buzatu ar putea să aibă drept consecinţă şi încurajarea altor persoane, care au luat cunoștință de activitatea acestuia, de a proceda în mod similar, dacă observă că organele judiciare manifestă toleranţă. De aceea, consideră instanța, privarea sa de libertate a lui Dumitru Buzatu este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.