ROPRES

“Piticu” din Clanul Sportivilor a fost trimis în judecată de DNA și este în stare de arest

Distribuiți acest articol!

Adrian Constantin zis Piticu, un om de afaceri fost rugbist şi recuperator din Clanul Sportivilor, a fost trimis în judecată de DNA în stare de arest pentru şantaj, lipsire de libertate în mod ilegal și loviri și alte violențe, potrivit unui comunicat al DNA coroborat cu portalul Tribunalului Bucureşti, informează G4media.ro.

Alături de Adrian Constantin, sunt judecaţi şi Simion Şerban şi Vladimir Iarmomedov zis Volodea, un cetăţean din Republica Moldova.

Ei l-ar fi ameninţat cu moartea pe omul de afaceri Claudiu Cristian Anton, patronul firmei Baumann Activ SRL din Bucureşti „pentru a renunța la o parte din profitul obținut ca urmare a executării unor lucrări în cadrul unui contract”, potrivit DNA. Acesta nu a vrut să facă niciun fel de comentarii în momentul în care a fost contactat de reporterii G4Media.

Este vorba de contractul ”Lucrări de amenajare și modernizare, zone de interes turistic-sudul litoralului (Mangalia-Saturn)” pentru asfaltarea unor străzi din staţiunea Saturn, în valoare de aproape 4 milioane de euro, fără TVA, încredințat la data de 16 decembrie 2019, în urma unei proceduri simplificate de achiziție, de Primăria Mangalia.

”Deși nu era parte în contractul respectiv, în sprijinul acțiunilor sale, inculpatul (Constantin Adrian – n.r.) ar fi invocat faptul că el ar fi fost cel care „i-a dat lucrarea” omului de afaceri (Claudiu Cristian Anton – n.r.). Ca urmare a acestor amenințări, persoana vătămată ar fi fost nevoită să renunțe în favoarea unei societăți controlate de inculpat la suma totală de 1.672.295 lei (reprezentând prețul lucrărilor efectuate), la restul de lucrări pe care le mai avea de executat în cadrul contractului respectiv, dar și la materiale în valoare de 1.333.674 lei + TVA”, arată DNA în comunicatul de presă.

„Persoana vătămată (Claudiu Cristian Anton – n.r.). a declarat că la începutul anului 2021, inculpatul (Constantin Adrian – n.r.) a început să pună presiuni pe el în sensul în care l-a întrebat când primește partea lui din proiectul de la Mangalia, respectiv 50% din profit.

Acesta i-a replicat că nu are nicio treabă în acest proiect și că nu este îndreptățit să solicite din profitul său. (….)

În cadrul unei discuții de la începutul anului 2021, inculpatul (….), în urma refuzului persoanei vătămate de a-i pune la dispoziție documentele pe care le tot solicita, i-a spus: ” (….), lumea moare pentru mai puțin!”, se arată în rechizitoriul DNA pus la dispoziţia G4media.ro în varianta anonimizată în baza Legii 544/2001.

Piticu, Volodea şi celălalt bărbat sunt acuzaţi şi că l-ar fi bătut şi sechestrat pe omul de afaceri Claudiu Cristian Anton ca să cedeze un alt contract de închiriere în valoare de aproape 6 milioane de lei.

<<Inculpatul (….) s-a apropiat de persoana vătămată, iar în urma unor injurii, i-a aplicat acesteia două lovituri cu palma în zona capului, lovituri în urma cărora persoana vătămată și-a pierdut echilibrul.

(….) a încercat să apeleze la S.N.A.U. 112, însă a fost împiedicat de către inculpații (….), (….) și (….), spunându-i pe un ton amenințător să bage telefonul în buzunar.

(….) i-a solicitat angajatului său (….) să apeleze 112, însă și acesta a fost împiedicat de către suspecții (….) și (….).

În continuare inculpatul (….) l-a lovit din nou pe (….) cu palma în zona capului. După ce inculpatul (….) i-a mai aplicat două lovituri cu palma în zona capului persoanei vătămate, inculpatul (….) i-a spus acesteia din urmă:

„Bă, tu ești prost? Ai de gând să duci un război cu mine? Ești un om mort, ți-am pregătit ceva deosebit cât de curând. Bă, tu mori, îți rup mâinile și picioarele. O să am eu grijă și de infecta aia de nevastă-ta, îl rezolv eu și pe scârba de taică-tu, tu și (…) o să aveți aceeași soartă! (…)”

În continuare inculpatul (….) l-ar fi tras pe (….) de cămașă, rupându-i câțiva nasturi și l-a lovit cu pumnul mâinii drepte în partea stângă a mandibulei, fracturându-i molarul nr.7 mandibulă stânga, fapt corectat cu ocazia audierii din data de 10.03.2022, în care persoana vătămată (….) a precizat faptul că persoana care l-a lovit cu pumnul în mandibulă provocându-i fracturarea molarului 7 din partea stângă a mandibulei și totodată cel care i-a rupt nasturii de la cămașă în momentul în care l-a apucat cu mâna stângă, este este inculpatul (….) și nu inculpatul (….), așa cum am precizat în plângerea formulată la data de 08.03.2022>>, se arată în rechizitoriul DNA.


Distribuiți acest articol!

S-ar putea să-ți placă și...